Расход топлива

Тема в разделе "Бензиновый двигатель и его системы", создана пользователем 123, 23 мар 2007.

  1. 10mm

    10mm Doblo и Зло

    Ну однако и манера ездить у меня почти спортивная.
    На Добло можно ездить спортивно только зимой, все ползут, а ты тапку в пол. Летом, увы, тебя могут о-бо-гнать )))))))))))))))))))
     
  2. willyrum

    willyrum Пользователь

    лично у меня почти так же,ну уж не сравнивай калину и добло,хотя бы по массе,плюс еще много всякого разногонасчет всякого разного...при скорости более 60 км/ч основные усилия двигателя уходят на преодоление силы лобового сопротивления (воздуха), которая рассчитывается по формуле:F=M*C*V2/2;где: М - мидель автомобиля (площадь аэродинамического сечения автомобиля) - он раза в полтора больше, чем у калины; С - коэффициент лобового сопротивления - он, скорее всего, тоже раза в полтора больше калиновского; V2 - квадрат скорости движения.М и С - к сожалению, константы для конкретного автомобиля (и даже модели).Так что нам остается вариировать собственный расход топлива только квадратом скорости - пятая передача скорость 90 и скорость 130 - расходы 6,5 и 13,0 соответственно, что и требовалось доказать. B)
     
  3. Сергей544

    Сергей544 Гость

    ...
    Так что нам остается вариировать собственный расход топлива только квадратом скорости - пятая передача скорость 90 и скорость 130 - расходы 6,5 и 13,0 соответственно, что и требовалось доказать.
    любопытно. а где связка между F и расходом? ну а так если присмотреться, то ваш тезис - полная фигня, ибо где развесовка? где связка силы трения скольжения (это о колёсах, есичо) ?
    ну а цифры, да, где-то так и есть.
    Позавчера ездили к родственникам. Пробег за поездку без малого 1000км, расход - 7,3 л/100км. Меня устраивает.
     
  4. SSLAWA7341

    SSLAWA7341 Участники

    любопытно. а где связка между F и расходом? ну а так если присмотреться, то ваш тезис - полная фигня, ибо где развесовка? где связка силы трения скольжения (это о колёсах, есичо) ?
    Прежде чем что то говорить , надо немного подумать . Или инет почитать ( это ополной фигне , есичо).
    А производители что совсем дураки - машины в аэродинамических трубах испытывают . Для чего не понятно . :lol:
    Мощность двигателя, необходимая для преодоления аэродинамического сопротивления, расчитывается по формуле
    Nv = Pv·v/3600 (кВт), где Pv - сила аэродинамического сопротивления .
    Pv = cx·S·v2·ρ/2,
    где S – площадь фронтальной проекции автомобиля, м2; v – скорость движения автомобиля относительно воздуха, м/с; ρ – плотность воздуха, кг/м3; cх – коэффициент аэродинамического сопротивления.
    Вот вам и связка между расходом и силы лобового сопротивления (воздуха) . А о сопротивление качению - эта сила практически не изменяется с увеличением скорости , в отличии от силы аэродинамического сопротивления , которая пропорциональна квадрату скорости . А мощность двигателя, затрачиваемая на преодоление аэродинамического сопротивления , соответственно кубу скорости .
    Вот здесь доходчиво расписано , есичо .http://icarbio.ru/articles/soprotivlenie-vozduha.html
     
  5. Сергей544

    Сергей544 Гость

    Прежде чем что то говорить , надо немного подумать . Или инет почитать...
    дак яснодело, чоуш
    А производители что совсем дураки - машины в аэродинамических трубах испытывают . Для чего не понятно.
    сам вшоке
    Мощность двигателя, необходимая для преодоления аэродинамического сопротивления, расчитывается по формуле
    Nv = Pv·v/3600 (кВт), где Pv - сила аэродинамического сопротивления .
    Pv = cx·S·v2·ρ/2,
    где S – площадь фронтальной проекции автомобиля, м2; v – скорость движения автомобиля относительно воздуха, м/с; ρ – плотность воздуха, кг/м3; cх – коэффициент аэродинамического сопротивления.
    Вот вам и связка между расходом и силы лобового сопротивления (воздуха) . А о сопротивление качению - эта сила практически не изменяется с увеличением скорости , в отличии от силы аэродинамического сопротивления , которая пропорциональна квадрату скорости . А мощность двигателя, затрачиваемая на преодоление аэродинамического сопротивления , соответственно кубу скорости ...
    и вовсе не видно. пока речь о том, что толкать, например, рекламный щит тяжело и - пропорционально кубу скорости.
    откуда берётся зависимость 90 \ 6,5 и 130 \ 13 ?
     
  6. SSLAWA7341

    SSLAWA7341 Участники

    и вовсе не видно. пока речь о том, что толкать, например, рекламный щит тяжело и - пропорционально кубу скорости.
    откуда берётся зависимость 90 \ 6,5 и 130 \ 13 ?
    Не сравнивайте силу трения качения и скольжения. Мы вроде о автомобиле говорим. Если сможете поставить щит на колеса и разгоните до 130 ,то убедитесь. А чтобы фигней не заниматься можно просто высунуть руку из окна авто на скорости 40 км.в час и 140 . Тогда убедитесь - чем больше скорость, тем больше сопротивление воздуха. И вообще о физике больше спорить не буду , я не школьный учитель. Возьмите книжки, почитайте .
     
  7. willyrum

    willyrum Пользователь

    Уважаемый коллега по разуму из Саранска, целиком и полностью поддерживаю Ваше желание двигать физико-технические основы экономии (топлива) в массы.Испытываю даже некоторую неловкость от того, что, по неосторожности, написал вчера формулу, всплывшую из подсознания (аэродинамику изучал 25 лет назад в летном училище). Даже и в мыслях не держал разжигание научного диспута.Пусть каждый останется при своей истине, вытекающей из личной практики...
     
  8. SSLAWA7341

    SSLAWA7341 Участники

    Уважаемый коллега по разуму из Саранска, целиком и полностью поддерживаю Ваше желание двигать физико-технические основы экономии (топлива) в массы.
    Испытываю даже некоторую неловкость от того, что, по неосторожности, написал вчера формулу, всплывшую из подсознания (аэродинамику изучал 25 лет назад в летном училище). Даже и в мыслях не держал разжигание научного диспута.
    Пусть каждый останется при своей истине, вытекающей из личной практики...
    Ничего страшного . Бесит когда люди не знающие школьный курс физики оставляют нелецеприятные комментарии , типа" полная фигня".
     
  9. Observant

    Observant Участники

    Ничего страшного . Бесит когда люди не знающие школьный курс физики оставляют нелецеприятные комментарии , типа" полная фигня".
    Ездил в даль 90-110,этот зверь(1,4)кюшал 8,4...всё пишу в книжечку и вычисляю,сравнивая с бортовым арифмометром...притопил до 120,расход стал на плече 1500км...7,4...наливаю только 95,масло только Селения,пробег 45000км
     
  10. Сергей544

    Сергей544 Гость

    ....Бесит когда люди не знающие школьный курс физики оставляют нелецеприятные комментарии , типа" полная фигня".
    и чо это мы такия нерьвенныя? кому там чо нелИцеприятно, может оставить свои мысли при себе, а я, в свою очередь, избавлю себя, например, дописывать к каждому своему предложению слова : "по моему мнению", "с моей точки зрения", "имхо" и т.д.
    опять же если внимательно присмотреться, то моя реакция была не на вашу реплику,а ? ;) выводы?
    возвращаясь к теме, скажу, что мне реально любопытно увидеть хоть какую-то формулу, учитывающую многие факторы (не коэффициенты!). Сейчас пока, вроде бы все согласились, площадь сечения в м.кв. имеет право быть принятой в расчёт. При этом, если оставаться на уровне, житейском, что ли, то это и будет единственным фактором, ибо, да, вся (в основном!) сила уходит на преодоление сопротивления воздуха. Хотя всё-таки скорость тут тоже немаловажна, и порог в 60кмч был так же упомянут не зря. Уверен, что до сих пор приводимые данные по расходу были либо взяты с БК, либо посчитаны делением заправленного топлива на пробег. Я смотрю на БК ;)
     
  11. SSLAWA7341

    SSLAWA7341 Участники

    опять же если внимательно присмотреться, то моя реакция была не на вашу реплику,а ? ;) выводы?
    В курсе что не на мою . А вывод мне кажется один - "не знаешь броду , не лезь в воду "
    возвращаясь к теме, скажу, что мне реально любопытно увидеть хоть какую-то формулу, учитывающую многие факторы .
    Вам это надо ?
    (не коэффициенты!).
    Там коэффициент всего лишь один - Коэффициент аэродинамического сопротивления авто . Очень важный показатель , который устанавливается продувкой автомобиля или его макета в аэродинамической трубе или приближенно в ходе эксплуатационных испытаний. Два авто с одинаковым поперечным сечением кузова могут иметь совершенно разные коэффициенты . Цитата " Два абсолютно одинаковых с виду автомобиля необязательно характеризуются одними и теми же показателями. Это справедливо и в отношении аэродинамических свойств, поскольку встречный поток воздуха развивает свою тормозящую силу там, где мы этого не видим.
    В частности, отличия могут скрываться даже под капотом. В подкапотном пространстве внешне одинаковые автомобили, т.е. автомобили одного модельного ряда, могут предлагать разное строение и расположение оборудования. Например, мощный 8-цилиндровик с высокой потребностью в охлаждении впускает внутрь больше воздуха, чем изящный 4-цилиндровик с меньшим количеством «лошадей», что негативно влияет на величину коэффициента аэродинамического сопротивления. Необходимо учитывать и тот факт, что более мощные модельные варианты, как правило, комплектуются шинами большего размера, ширина которых также увеличивает лобовую поверхность автомобиля. В большинстве своем более низкий профиль широкой резины делает ее снаружи немного угловатой, что, в свою очередь, тоже не лучшим образом сказывается на обтекаемости автомобиля.
    Сравнение базового Е-класса (200) с топ-вариантом V8 показывает нам, что недостаток Mercedes E 500 в плане сопротивления воздуха невелик. Однако на практике, при большой скорости на автомагистрали, это выливается в увеличение расхода на пол-литра. Заметьте, только вследствие худшей аэродинамики – целых 0,5 л."
    Сейчас пока, вроде бы все согласились, площадь сечения в м.кв. имеет право быть принятой в расчёт. При этом, если оставаться на уровне, житейском, что ли, то это и будет единственным фактором, ибо, да, вся (в основном!) сила уходит на преодоление сопротивления воздуха. Хотя всё-таки скорость тут тоже немаловажна, и порог в 60кмч был так же упомянут не зря.
    Ну слава богу , убедил . :) Все таки willyrum не фигню нес ? Кстати кто "все согласились " ? По моему кроме вас никто и не утверждал обратное .
    Я смотрю на БК ;)
    И что там видите ? Что , тоже при 130 меньше жрет , чем при 90 ?
     
  12. Директор87

    Директор87 Гость

    Ездил в даль 90-110,этот зверь(1,4)кюшал 8,4...всё пишу в книжечку и вычисляю,сравнивая с бортовым арифмометром...притопил до 120,расход стал на плече 1500км...7,4...наливаю только 95,масло только Селения,пробег 45000км
    И все таки я не пойму, либо кто то лукавит, либо при сходных условиях одинаковые автомобили могут, а правельней сказать расходуют топливо по разному.
    Я пару дней " куркулил " бензин, всеми возможными способами экономил. Вот мои результаты: 1. Если плавно разгоняться, не рысачить, средняя по БК скорость вышла 18 км/ч, то расход 9.1 по городу, 2. Если разгоняться экономно но быстро, не затягивать на низших передачах, средняя по БК 23км/ч, расход 8,7 л/100км. Ну вот как то так. Всё таки хочу на диагностику. Ну и честно не верю,я. что при 120 добло может "кушать" 7.4..... Под бугорок, ветер в спину, с выключенной передачей?!!! ;) только без обид, примите это как белую зависть, слабого человека. :)
     
  13. alexeim2005

    alexeim2005 Технически не грамотный

    ....Ну и честно не верю,я. что при 120 добло может "кушать" 7.4..... Под бугорок, ветер в спину, с выключенной передачей?!!! ;) только без обид, примите это как белую зависть, слабого человека. :)


    У меня при скорости 120, комп показывает мгновенное значение 10.5 литров.
     
  14. Observant

    Observant Участники

    И все таки я не пойму, либо кто то лукавит, либо при сходных условиях одинаковые автомобили могут, а правельней сказать расходуют топливо по разному.
    Я пару дней " куркулил " бензин, всеми возможными способами экономил. Вот мои результаты: 1. Если плавно разгоняться, не рысачить, средняя по БК скорость вышла 18 км/ч, то расход 9.1 по городу, 2. Если разгоняться экономно но быстро, не затягивать на низших передачах, средняя по БК 23км/ч, расход 8,7 л/100км. Ну вот как то так. Всё таки хочу на диагностику. Ну и честно не верю,я. что при 120 добло может "кушать" 7.4..... Под бугорок, ветер в спину, с выключенной передачей?!!! ;) только без обид, примите это как белую зависть, слабого человека. :)
    Дарагой"Директор",не могу "зуб давать"за результат,но у современных впрысковых ДВС,минимум на диаграмме удельного расхода сдвинут по оборотам вверх(ближе к 4000)...проще говоря,на этих оборотах превращение тепла,заключённого в топливовоздушной смеси,в полезную работу максимально,а,т.к.эта частота вращенья близка к скорости 120км\час,то,поддерживая её на большом расстояньи,на почти пустой машинке по ровному сухому дорожному полотну,с нормальным давленьем в шинах,вполне можно получить этот результат.Я сам удивился,но повторить эксперимент,пока не было возможности.Сопротивленье кузова,сказывается после 90км\час.Но наше итало корыто,на удивленье,имеет отличную аэродинамику,явно его "продували"не только в программах,но и в натуре.Конечно,когда ветерок попутный,задняя калитка хорошо помогает прошибать пространство,но это мало сказывается на средне путевой экономике,т.к.попутняк ловится не более чем в 10 части времени пути.Теорию ПД,я слушал в авиационном институте целый год и кое что в ней понимаю.Был приятно удивлён,что современные моторы соответствуют старым теоретическим изыскам,ибо,ничего нового под луной не наблюдается!
    Прошу заметить,что эксперимент был поставлен на режиме движенья,близком к установившемуся,т.е.5 передача,постоянная скорость...
    А то,что ты рассказываешь,про своё куркульство,это история про выпадание из минимального удельного расхода и движение на переходных режимах...У тебя должен получиться средний расход на 100км,заведомо больший,чем на установившемся режиме в моём эксперименте.
     
  15. Серёга

    Серёга Заблокированные

    Может у кого из владельцев Добло 1,4 есть БК Мультитроникс? Этот аппаратик поможет расставить все точки над i в этом споре ..)
     
  16. Alekzandr

    Alekzandr Участники

     Как раз думаю завтра приобресть данное чудо, под именем Мультитроникс, попробую его в действии, а что по расходам, так как то уж изменчив он. Но по трассе обычно около 90 км и 3,5 тысячи  оборотов спокойно в 7 литров укладываюсь, а что по городу даже не обращая на все экономные режимы, более 8,7 литра на сотню - не выходило. Хотя пробег уж 145 тыщ., вроде как уже и горючку и маслицо должен бы начать кушать, тьфу тьфу - не сглазить бы 
     
  17. kenst

    kenst Участники

    вот флуд развели, привели формулы разные, а аргументированного совета давить на горжетку или нет и на какой скорости так никто и не дал:)
     
  18. Observant

    Observant Участники

    вот флуд развели, привели формулы разные, а аргументированного совета давить на горжетку или нет и на какой скорости так никто и не дал:)
    Читай букварь пять раз туда и пять раз обратно,там всё и про горжетку и про кушетку...
     
  19. kenst

    kenst Участники

    дык написано всё что больше 60 вроде как уже не очень хорошо, а оптимальное сгорание топлива на 4000обв книге написано плохо как низкие обороты. так и высокие, но что есть низкие обороты, не очень понятно.
     
  20. Observant

    Observant Участники

    дык написано всё что больше 60 вроде как уже не очень хорошо, а оптимальное сгорание топлива на 4000об
    в книге написано плохо как низкие обороты. так и высокие, но что есть низкие обороты, не очень понятно.
    Читай внимательно мою запись №174...